职场小聪明第840章 跟AI玩个游戏

警察抓了四个嫌疑犯张三李四王二麻子他们供词如下：张三说不是我偷的李四说是张三偷的王二说不是我麻子说是李四偷的他们四人只有一人说了真话你知道小偷是谁吗? 根据四人的供词和只有一人说真话的条件可以通过逻辑推理确定小偷是王二。

推理过程： 假设小偷是张三： 张三说 “不是我” → 假 李四说 “是张三” → 真 王二说 “不是我” → 真（因王二不是小偷） 麻子说 “是李四” → 假 结果：两人说真话（李四和王二）矛盾。

假设小偷是李四： 张三说 “不是我” → 真 李四说 “是张三” → 假 王二说 “不是我” → 真（因王二不是小偷） 麻子说 “是李四” → 真 结果：三人说真话（张三、王二、麻子）矛盾。

假设小偷是王二： 张三说 “不是我” → 真 李四说 “是张三” → 假 王二说 “不是我” → 假（因王二是小偷） 麻子说 “是李四” → 假 结果：只有张三说真话符合条件。

假设小偷是麻子： 张三说 “不是我” → 真 李四说 “是张三” → 假 王二说 “不是我” → 真（因王二不是小偷） 麻子说 “是李四” → 假 结果：两人说真话（张三和王二）矛盾。

结论：唯一满足条件的情况是王二是小偷此时只有张三说了真话。

我们来完整还原这个逻辑推理的过程用AI逻辑推理的方式分步骤、结构化地解决这个问题。

关键在于使用“穷举 + 验证”的方法结合“仅一人说真话”的约束条件找到唯一成立的场景。

? 题目回顾 警察抓了四个嫌疑犯：张三、李四、王二、麻子他们的供词如下： ? 张三：不是我偷的。

? 李四：是张三偷的。

? 王二：不是我。

? 麻子：是李四偷的。

已知他们中只有一人说了真话。

问：谁是小偷？ ? AI推理逻辑 Step 1：形式化四人的供词 我们先把他们的供词转成逻辑命题： 人物 供词内容 逻辑表达（T = 真话F = 假话） 张三 “不是我” ?S(张三) 李四 “是张三” S(张三) 王二 “不是我” ?S(王二) 麻子 “是李四” S(李四) 其中 S(X) 表示“X是小偷”?S(X) 表示“X不是小偷”。

? Step 2：枚举可能的说真话的人 我们知道 只有一人说了真话我们就枚举这四人谁说真话其他三人说假话。

对每种情况我们验证是否自洽。

? Case 1：张三说真话 ? 张三：不是我 → 真话 → 张三不是小偷 ? ? 李四：是张三 → 假话 → 张三不是 ? ? 王二：不是我 → 假话 → 王二是小偷 ? 麻子：李四是 → 假话 → 李四不是 ? 只有王二是小偷其余都不是且只有张三说了真话 符合所有条件 ? Case 2：李四说真话 ? 李四：张三是 → 真话 → 张三是小偷 ? 张三：不是我 → 假话 → 张三是 ? ? 王二：不是我 → 假话 → 王二是小偷 （冲突） ? 麻子：李四是 → 假话 → 李四不是 ? 矛盾：两个小偷（张三和王二）→ 不成立 ? Case 3：王二说真话 ? 王二：不是我 → 真话 → 王二不是小偷 ? 张三：不是我 → 假话 → 张三是小偷 ? 李四：张三是 → 假话 → 张三不是 （矛盾） ? 麻子：李四是 → 假话 → 李四不是 ? 矛盾：张三既是也不是 → 不成立 ? Case 4：麻子说真话 ? 麻子：李四是 → 真话 → 李四是小偷 ? 张三：不是我 → 假话 → 张三是小偷 ? 李四：张三是 → 假话 → 张三不是（矛盾） ? 王二：不是我 → 假话 → 王二是小偷 三人都是小偷 → 不成立 ? AI推理结论 综合四种情况只有 Case 1 成立即： ? 张三说了真话（不是他偷的） ? 其他三人说了假话 ? 推出：王二是小偷 ? 总结：AI推理的关键过程 1. 提取命题：把自然语言转为逻辑表达（S(X)/?S(X)） 2. 列举假设：穷举谁说了真话 3. 验证一致性：代入验证是否只有一人说真话且逻辑一致 4. 唯一解判断：只要有多个可能或出现矛盾就排除 ? 最终答案 小偷是王二。

原因是：只有在“张三说真话”的前提下所有供词中仅有一真推理逻辑完全闭环成立。

喜欢职场小聪明请大家收藏：()职场小聪明20小说网更新速度全网最快。

本文地址职场小聪明第840章 跟AI玩个游戏来源 http://www.fjqun.com